文/花  酿

“我不喜欢冰心，她的文章很做作。”

儿子说这句话时还不到十五岁。让我雪藏了两年的大实话，无疑是具有爆炸性的，用文革的语词来表达，就是“把矛头直接对准了文学大师”。当时我就寻思，如果这话换了什么名人说，一定会引发令人眩晕的“文化地震”。果然，新近韩寒说了类似的一句话，结果被人指斥为“炮轰和侮辱文学大师”。韩寒说，冰心、巴金、茅盾等人的文笔和文采很差，冰心写的东西让人读不下去。

我不禁莞尔一笑。 

我看过韩寒的《三重门》，是儿子喜欢读的书，但老实说，我对之并没特别的印象。我喜欢的韩寒，不是被称为作家的韩寒，而是被称为“大嘴巴”的韩寒。他刮起的两起“语言风暴”，丝丝缕缕全刮到我的骨头缝里去了。说一句豁出去的话，韩寒同志，你咋就跟咱贫下中农想到一块儿去了？！

先说第一起风暴。韩寒说，作协的存在是造成中国一直没有特别好的文学作品出现的罪魁。并明确表示了应该解散作协的立场，认为真正的艺术家应该不能被组织。

再说第二起风暴。新近山东作协副主席王兆山发表了一首词：天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，共欢呼。韩寒狠狠地讽刺了这首让我愤怒得浑身颤抖的词，说幸好自己没有加入作协。

这次，韩寒又刮起了新的“语言风暴”。

我一直很崇敬冰心、巴金、茅盾等文学大师，特别是巴金，他在我心目中的形象就跟喜马拉雅山一样。虽然如此，我仍然以为，韩寒和我儿子都有权利对文学大师的文学作品发表真诚的文学批评。

从韩寒（也包括我儿子）的“炮弹”可以推断出以下三种可能性：

第一种可能性，韩寒的味觉能力低于正常值。下这个结论的前提是，冰心、巴金、茅盾的文笔和文采（滋味）很好，而韩寒却没觉出之中的好，那就是他的味觉能力低于正常值了。就像我这舌头，因为长着低档次的味蕾，吃鱼翅就从没吃出鱼翅的感觉来。

第二种可能性，韩寒的味觉能力是正常的。不正常的只是他说出了别人心中所想而不敢说的话。就像碗里盛着的是豆面碎，而权威人士说，这是至高无上的鱼翅，虽然一桌子的人都吃出了豆面碎的感觉，但识时务的俊杰都闭上了惹事生非的嘴巴，而韩寒却不识好歹地张开了嘴巴，虽然这嘴巴的口径很正常，但还是被人为地扩张为“大嘴巴”了。

第三种可能性，韩寒的味觉能力高出正常值。也就是说，当所有人的味觉能力还停留在某一个水平，而韩寒却率先跨越了这个水平。再拿鱼翅说事儿。假设这回碗里盛的确是鱼翅了，大家都吃得津津有味，但韩寒却说，鱼翅算什么，比“熊翅”、“虎翅”差远了。这说明韩寒的味蕾更新换代了，区区鱼翅已经让他感觉不到爽心的滋味了。

狠命地推来断去，就是没法推断出“炮轰和侮辱文学大师”。歪着脑袋寻思：如果有人说，鱼翅不好吃，还是“熊翅”和“虎翅”好吃，那算不算“炮轰和侮辱鱼翅”？！当然，这个问题很傻冒，但由此引申出的问题不傻冒：这是食物和人类待遇的差别吗？显然不是。问题的根子在于，我们把人神化了，把大师神化了。如果说，冰心、巴金、茅盾是喜马拉雅山，那也应是用来跨越以获取更辽阔的前进的，而我们却错误地用来了顶礼膜拜。

一个泱泱大国，是很需要泱泱的文化风度或者说文化气度的。

你说是么？                                  

附录：两年前的私人日志《做作》（片断）

4月13日是椒江区统考，是中考前的第一次大演习。

儿子要跟我切磋学问，我开始紧张了。现在儿子的学问大着呢，他不但能说出很遥远的某一个国家某一个城市的气候情况，而且对各种赛车的名号有着透彻的了解。我曾经因为答不出这一类的问题吃过儿子无数次的白眼。

儿子手捧语文书，歪着头考我：“妈，请回答，‘恰似一江春水向东流’的前一句是什么？”这不，考题出到了我拿手的地方。我狂喜不已，觉得自已咸鱼翻身的机会到了，就张狂地卖弄起自已的学问来，从“问君能有几多愁”说到不会做皇帝但会做诗的李煜，思维就跟跳大神的巫婆似的。

儿子冷静地截断我的话，把话题拉到了李清照：“妈，我总觉得李清照跟李煜很相像呢。”我连忙跟上儿子的思路：“是啊，风格类似，都有些愁郁……”还没说完，儿子又斩断了我的话：“我不喜欢冰心，她的文章很做作。”我愣了一下。“李清照和李煜就不做作。”是啊，说的很对。

“妈，你知道，做作的反义词是什么吗？”我想了想答道：“是天然，或者说是自然。”

儿子歪着脸看了看我，不再说话。       

我愣在一边发呆：这小子葫芦里卖的到底是什么药？